Căn nhà 164 Lê Lai, phường Bến Thành, Quận 1, TPHCM   

Mua tài sản khi còn độc thân

Ông Nguyễn Xuân Cương (ngụ 79 đường Pasteur, phường Bến Nghé, Quận 1, TPHCM) vừa nhận được thông báo thụ lý vụ án của TAND Quận 1 về việc bà Lê Thị Tuyết Hồng (ngụ 97B Nguyễn Du, Bến Thành, Quận 1) khởi kiện ông ra TAND Quận 1, TP.HCM để tranh chấp về tài sản sau khi ly hôn và Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “cấm chuyển dịch quyền tài sản đối với tài sản đang tranh chấp” nhà số 164 Lê Lai, phường Bến Thành, Quận 1, TP.HCM.

Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân thể hiện rõ thời điểm mua căn nhà 164 Lê Lai, ông Cương chưa đăng ký kết hôn với ai

Theo xác nhận số 547/UBND-XNTTHN “Xác nhận tình trạng hôn nhân” cho ông Nguyễn Xuân Cương ghi rõ: “Từ ngày 22/10/1991 đến ngày 11/12/2006 chưa đăng ký kết hôn với ai. Ngày 12/12/2006 đăng ký kết hôn với bà Lê Thị Tuyết Hồng nhưng đến ngày 08/01/2015 đã ly hôn theo Quyết định của TAND Quận 1”.

Ngày 27/8/1998, ông Cương nhận chuyển nhượng căn nhà 164 Lê Lai, phường Bến Thành, Quận 1 từ ông Hoàng Hòa Thọ và bà Lý Kim Hoa với giá 150 lượng vàng SJC. Việc chuyển nhượng giữa 2 bên được lập thành Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà ở và được Phòng Công chứng Nhà nước số 1 (TP.HCM) công chứng. Trong thời gian này ông Cương chưa đăng ký kết hôn với ai.

Thế nhưng ngày 16/11/2020 TAND Quận 1 lại thụ lý vụ án dân sự “Tranh chấp yêu cầu chia tài sản sau khi ly hôn”. Theo yêu cầu của bà Hồng ông Cương phải chia 50% tài sản chung là căn nhà 164 Lê Lai, phường Bến Thành, Quận 1.

Ông Cương cho hay, ông và bà Hồng từng là vợ chồng sinh sống chung có đăng ký kết hôn (lần 1), trong quá trình sinh sống, do mâu thuẫn giữa 2 bên nên ông và bà Hồng đã ly hôn (lần 1). Việc ly hôn được Tòa án chấp thuận tại bản án số 191/TL-85 ngày 12/12/1985.

Ông Cương cho biết: Tòa án không thể thụ lý đơn khởi kiện của bà Hồng để phân chia tài sản một cách tùy tiện theo được. Đây là tài sản, công sức của tôi tạo lập được trong thời gian chưa kết hôn.

Hợp đồng mua bán, chuyển nhượng căn nhà 164 Lê Lai Q.1 lập ngày 27-08-1998       

Yêu cầu Tòa giải quyết đúng pháp luật!

Theo quy định của pháp luật việc đòi chia tài sản trong thời gian trước hôn nhân là không có cơ sở.

Sau khi ly hôn năm 1985, bà Hồng kết hôn với ông Tôn Ứng Hướng và đăng ký tại UBND Phường 8, Quận 5, TP.HCM vào ngày 24/02/1994. Sau thời gian chung sống, bà Hồng ly hôn với ông Hướng và đến ngày 12/12/2006, ông Cương và bà Hồng đăng ký kết hôn (lần 2), đến ngày 08/01/2015, ông Cương và bà Hông ly hôn (lần 2). Việc ly hôn được TAND Quận 1 chấp thuận tại bản án số 41/2015/QĐST-HNGĐ.

Trong hai lần kết hôn, ông Cương và bà Hồng có 5 người con chung. Tại thời điểm ly hôn có 4 người con đã trưởng thành, 1 người con chưa trưởng thành là Nguyễn Lê Khang An (SN 2004), Tòa đã quyết định giao cho bà Hồng nuôi dưỡng và ông Cương có trách nhiệm cấp dưỡng mỗi tháng 5 triệu đồng kể từ tháng 01/2015 cho đến khi tròn 18 tuổi. Về tài sản chung, tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ông Cương cho biết: Sau khi ly hôn lần hai, tôi đã bàn giao phần lớn tài sản cho bà Hồng như căn nhà 97B Nguyễn Du, 166 Lê Lai, phường Bến Thành, quận 1, 2ha đất tại ngã 3 Thái Lan, TP. Biên Hòa (Đồng Nai)… Mục đích của tôi bán căn nhà 164 Lê Lai, phường Bến Thành để trả nợ ngân hàng. Trong đó có khoản vay 35 tỷ đồng của bà Hồng nhưng bà không trả nợ. Tổng cộng tôi đã để lại tài sản cho vợ tôi tính cả nhà lẫn đất gần cả ngàn tỷ đồng.

Theo ông Cương, để thực hiện ý đồ chiếm đoạt căn nhà 164 Lê Lai, năm 2019 bà Hồng đã dùng “thủ thuật” để nhập hộ khẩu vào địa chỉ này. Căn nhà kế bên 166 Lê Lai bà Hồng đứng tên chủ quyền sở hữu nhưng lại không chuyển hộ khẩu về đây. Trong lúc đó, tôi là người đứng tên chủ quyền sở hữu của căn nhà này. Theo Luật cư trú, có hộ khẩu không phải là yếu tố xác định chủ quyền của căn nhà.

Trước đó bà Hồng gửi đơn đến TAND Quận 1 yêu cầu chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân là căn nhà 164 Lê Lai, phường Bến Thành, Quận 1, TP.HCM, yêu cầu 50% giá trị tài sản.

Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án Q.1   

Trong đơn cầu cứu gửi đến TAND Quận 1 ông Cương cho rằng, việc Tòa đưa ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp” là không có cơ sở và hoàn toàn trái với quy định của pháp luật. Trong thời gian này ông đang sống một mình chưa kết hôn với ai và yêu cầu TAND Quận 1 xem xét giải quyết đúng pháp luật.