HĐXX tuyên án.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, diễn biến tại tòa có đủ căn cứ xác định xuất phát từ quá trình thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát, tổ công tác của Phòng Cảnh sát giao thông, Công an TP.HCM, phát hiện hai ô tô có dấu hiệu cơi nới thành thùng trái với quy chuẩn nên tiến hành dừng phương tiện để kiểm tra.

Kết quả kiểm tra xác định kích thước thành, thùng xe trùng khớp với giấy chứng nhận kiểm định, nhưng lại sai lệch so với thông số kỹ thuật của xe trên cơ sở dữ liệu của Cục Đăng kiểm Việt Nam. Vụ việc sau đó được chuyển CQĐT để xác minh.

Từ các dấu hiệu tội phạm này, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã tiến hành điều tra, xác định hành vi phạm tội có tổ chức xuyên suốt từ Cục đăng kiểm Việt Nam đến các Trung tâm đăng kiểm phương tiện cơ giới, Chi Cục đăng kiểm phương tiện thủy nội địa tại TP.HCM và các địa phương trên cả nước.

Qua đó, cơ quan tố tụng đã khởi tố, điều tra và truy tố tổng cộng 254 bị can về 11 tội danh. Trong đó có nhận hối lộ, đưa hối lộ, môi giới hối lộ, giả mạo trong công tác; lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; tham ô tài sản; sản xuất, mua bán, trao đổi hoặc tặng cho phần mềm để sử dụng vào mục đích trái pháp luật; xâm phạm trái phép vào mạng máy tính, mạng viễn thông, hoặc phương tiện điện tử của người khác; làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức; lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Trần Kỳ Hình và bị cáo Đặng Việt Hà tại toà.

Hai bị cáo Trần Kỳ Hình và Đặng Việt Hà là 2 cựu Cục trưởng phải chịu trách nhiệm cao nhất vì đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao.

Kết quả thẩm vấn công khai và tài liệu trong hồ sơ xác định, trong thời gian giữ chức Cục trưởng Đăng kiểm Việt Nam, bị cáo Đặng Việt Hà đã buông lỏng quản lý, thiếu kiểm tra giám sát để các phòng trực thuộc Cục Đăng kiểm, trung tâm đăng kiểm và chi cục đăng kiểm trên cả nước xảy ra sai phạm, tiêu cực có hệ thống suốt thời gian dài.

Khi bị phát hiện, bị cáo Hà không chấn chỉnh, xử lý mà vì vụ lợi cá nhân tiếp tục đưa ra các chủ trương, chỉ đạo cán bộ Phòng Kiểm định xe cơ giới và các trung tâm đăng kiểm nhận hối lộ. Số tiền này sẽ được chia mức hưởng lợi theo nguyên tắc phải đảm bảo lợi ích của bị cáo Hà là cao nhất.

HĐXX xác định bị cáo Hà phải chịu trách nhiệm hình sự về tổng số tiền nhận hối lộ là hơn 40 tỷ đồng và hưởng lợi hơn 8 tỷ đồng. Bị cáo Hà được ghi nhận hàng loạt tình tiết giảm nhẹ như đã nộp lại hơn 5 tỷ đồng, gia đình có công với cách mạng.

Đối với bị cáo Trần Kỳ Hình (người tiền nhiệm của bị cáo Hà), HĐXX xác định có các hành vi sai phạm tương tự, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, vì động cơ vụ lợi đã nhận tiền hối lộ tổng cộng hơn 7,1 tỷ đồng của doanh nghiệp, các đơn vị đăng kiểm, bỏ qua sai phạm trong việc cấp phép đủ điều kiện hoạt động Trung tâm Đăng kiểm, sai phạm trong quá trình kiểm định phương tiện.

Ngoài ra, bị cáo Hình còn lợi dụng chức vụ quyền hạn vị trí công tác làm trái quy định, duyệt cấp đủ năng lực cho các cơ sở không đủ điều kiện, tạo điều kiện cho cơ sở đóng tàu hoạt động trái pháp luật, làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của các Chi Cục đăng kiểm và Cục Đăng kiểm Việt Nam.

Bị cáo Hình bị áp dụng tình tiết tăng nặng là phạm tội 2 lần trở lên. Bên cạnh đó, bị cáo này được HĐXX ghi nhận cho hàng loạt tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng, quá trình công tác có nhiều đóng góp....

Theo HĐXX, trong quá trình xét xử các bị cáo Trần Kỳ Hình cùng các đồng phạm có mặt tại tòa thừa nhận hành vi như cáo trạng quy kết. Một số bị cáo đề nghị tòa xem xét lại tội danh và số tiền thu lợi bất chính. Tuy nhiên, bản án xác định những người này không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nhằm chứng minh cho lời khai nên không có căn cứ để xem xét.

Riêng đối với bị cáo Đỗ Trung Học (63 tuổi, cựu Trưởng Phòng Tàu sông thuộc Cục Đăng kiểm Việt Nam) là người duy nhất đang bị truy nã. Bị cáo này nhận hối lộ 2,8 tỷ đồng để đề xuất ký duyệt hồ sơ năng lực cho 38 cơ sở đóng tàu không đủ điều kiện.

HĐXX xác định bị cáo Học đã bỏ trốn, nhưng căn cứ vào lời khai của các bị cáo khác có liên quan, có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. Tòa xác định, việc đưa bị cáo Học ra xét xử vắng mặt là đúng quy định pháp luật.

HĐXX tiếp tục công bố bản án.