Các vết thương trên người Lâm Tuấn Anh được giám định là do 2 loại hung khí gây ra phù hợp với lời khai của bị hại.
 

Toà án Nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã đưa ra xét xử hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim Huệ, sinh năm 1975, ngụ khóm 6, phường 9, thành phố Cà Mau về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, khoản 1, điều 34 Bộ luật hình sự. Theo Bản án hình sự sơ thẩm số 25/HSST ngày 27/02/2019 của TAND thành phố Cà Mau, Tòa tuyên Nguyễn Thị Kim Huệ 06 tháng tù giam và buộc bồi thường cho người bị hại là Lâm Tuấn Anh số tiền hơn tám triệu đồng. Tuy nhiên anh Lâm Tuấn Anh cho rằng  phán quyết của TAND TP Cà Mau chưa phù hợp với những tình tiết khách quan có trong vụ án, chưa đúng người đúng tội và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, gây bức xúc cho người bị hại và dư luận.

Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Theo đơn tường trình của bị hại Lâm Tuấn Anh, vào khoảng 15 giờ ngày 15/07/2018, anh Tuấn Anh bị hai vợ chồng ông Dương Trường Sơn và bà Nguyễn Thị Kim Huệ, sống cạnh nhà, dùng hai ống tuýp sắt đánh gây thương tích, gãy xương sườn, nhiều vết thương khác trên toàn bộ phần lưng, hai bên hông, hai cẳng chân, có cả vết thương ở đầu phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện. Sự việc xảy ra có nhiều người chứng kiến, trong đó có vợ của anh Tuấn Anh và có cả camera của nhà ông Sơn ghi lại.

Qua kiểm tra của bệnh viện, anh Tuấn Anh bị gãy xương sườn số 10, tràn dịch phổi và phải nhập viện điều trị lâu dài. Tại kết luận giám định pháp y cho thấy: có hai hung khí bằng sắt (vật tày) tác động lên nạn nhân. 

Bị hại Tuấn Anh có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với vợ chồng ông Sơn và bà Huệ. Đồng thời anh cũng yêu cầu bồi thường dân sự số tiền hơn 17 triệu  đồng, bao gồm chi phí điều trị, thu nhập bị mất và tổn thất tinh thần.

Là bị hại trong vụ án, anh Tuấn Anh khẳng định có hai người tham gia đánh mình là bà Huệ và ông Sơn. Ông Sơn là người cầm thanh sắt inox tấn công anh còn bà Huệ giúp sức cầm một túyp sắt. Khi anh Tuấn Anh bị đánh ngã sấp trên đường, thì hai vợ chồng này dùng hai cây tuýp sắt đánh tới tấp vào người và đầu bị hại gây đa chấn thương. Mãi đến khi vợ anh Tuấn Anh tri hô để hàng xóm chạy đến can ngăn thì vợ chồng ông Sơn và bà Huệ mới dừng lại.  Nhưng tòa cấp sơ thẩm xác định chỉ có bị cáo Huệ đánh anh Tuấn Anh không chấp nhận  lời khai của bị hại, lời khai của những người chứng kiến. Chính ông Sơn là người cầm hung khí chủ động tham gia đánh Tuấn Anh trước và cũng chính ông Sơn thừa nhận điều này trong những biên bản ghi lời khai. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Huệ để giải quyết vụ án, không khởi tố ông Sơn về tội “Cố ý gây thương tích” là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. 

Căn cứ vào kết luận giám định pháp y và những dấu vết trên người bị hại, hoàn hoàn có thể khẳng định nếu chỉ một mình bị cáo Huệ đánh bị hại sẽ không thể nào gây ra nhiều vết thương từ hai phía hông anh Lâm Tuấn Anh. Thêm vào đó, từ lời khai và thực nghiệm hiện trường, khẳng định rằng một mình bị cáo Huệ không có khả năng gây vết thương ở hông phải và lưng bị hại. Ngoài ra, sự việc còn được ghi lại toàn bộ bởi camera nhà ông Sơn, thế nhưng các cơ quan tố tụng thành phố Cà Mau đã chậm trễ tiến hành giám định camera dù bị hại đã yêu cầu nhiều lần, ngay từ đầu. Mãi đến ba tháng sau kể từ khi xảy ra sự việc, cơ quan tố tụng mới cho trích xuất hình ảnh và giám định camera. Lúc này, camera đã bị hư, các chứng cứ khách quan của vụ án đã không được kịp thời thu thập.

Nên hủy án điều tra lại từ đầu 

Theo Luật sư  Trần Thanh, Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh: “Có người đồng phạm hoặc người phạm tội khác liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố bị can”. Căn cứ quy định tại Điều 245 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung .

Vì vậy, có cơ sở để xác định các cơ quan tố tụng thành phố Cà Mau đã bỏ lọt tội phạm, có người phạm tội khác là ông Dương Trường Sơn trong vụ án nhưng chưa được khởi tố, vụ án cần được xem xét lại và đánh giá toàn bộ chứng cứ. Theo đó, kết luận mâu thuẫn với biên bản giám định pháp y và thực nghiệm hiện trường, dẫn đến việc giải quyết vụ án đã không còn tính chính xác, công minh. Thiết nghĩ toà án cấp phúc thẩm  xem xét tuyên hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm, trả hồ sơ để khởi tố, điều tra bổ sung. Truy tố ông Dương Trường Sơn về hành vi “Cố ý gây thương tích” để không bỏ lọt tội phạm, gây ảnh hưởng xấu đến địa phương và đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

Ngoài ra, Cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu chi phí điều trị, nhưng chỉ chấp nhận một phần bồi thường cho mất thu nhập cho những ngày anh Tuấn Anh nằm viện  là chưa thỏa đáng. Bởi lẽ, không một ai có thể lao động ngay sau khi xuất viện với vết thương gãy một xương sườn, bể mắt cá chân, chấn thương đầu gối. Vì vậy, bị hại đã phải xin nghỉ phép tại cơ quan đang làm việc để dưỡng bệnh với thời gian một tháng từ ngày xảy ra vụ án. Yêu cầu bồi thường này là hoàn toàn hợp lý vì anh Tuấn Anh đang là lao động theo hợp đồng dài hạn phải nghỉ mất sức vì chính hành vi đánh người của vợ chồng bị cáo Huệ gây ra.