Các bị cáo tại Toà

Phiên xử buổi chiều, VKS đối đáp lại luận lập bào chữa luật sư của bị cáo Chu Lập Cơ. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh phạm tội, khắc phục hậu quả của bị cáo. VKS cho biết sẽ cân nhắc và xem xét kỹ khi đưa ra mức hình phạt đề nghị cho bị cáo Chu Lập Cơ.

Đối với bị cáo Nguyễn Cao Trí, VKS cho biết các luật sư không tranh luận về tội danh, mà chỉ tranh luận về bối cảnh phạm tội, số tiền khắc phục hậu quả, tình tiết giảm nhẹ mới, giảm miễn hình phạt cho bị cáo.

VKS chấp nhận bào chữa của luật sư về áp dụng tỷ giá USD theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo. Bị cáo Trí đã vận động gia đình khắc phục triệt để hậu quả vụ án, VKS ghi nhận điều này.

Về tình tiết giảm nhẹ mới, bị cáo Trí có cha mẹ vợ là người có công với cách mạng, được tặng thưởng nhiều Bằng, Huân chương của nhà nước. VKS đề nghị HĐXX xem xét tình tiết này. Đồng thời VKS cũng kiến nghị chấm dứt 3 giao dịch giữa bị cáo Trí và bị cáo Lan liên quan giao dịch 1.000 tỷ đồng.

Tuy nhiên, VKS vẫn giữ nguyên tình tiết tăng nặng cho bị cáo Nguyễn Cao Trí.

Tự bào chữa bổ sung, bị cáo Trương Mỹ Lan đề nghị HĐXX xem xét thấu đáo nhiều nội dung. Bị cáo Lan nói rằng VKS giữ nguyên quan điểm buộc tội cho rằng bị cáo quanh co chối tội, đổ lỗi cho cấp dưới. Điều này chứng tỏ VKS không xem xét toàn diện, đầy đủ, không cập nhật diễn biến, xét hỏi của HĐXX.

Bị cáo Trương Mỹ Lan phân trần, trong quá trình làm việc với cơ quan công an, bị cáo nghiêm túc nhìn nhận vai trò của mình, mức độ ảnh hưởng của mình trong SCB, nhận thức rõ sai phạm của một số thành viên HĐQT SCB.

“Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho tất cả bị cáo tại SCB. Bị cáo cho rằng mình không quanh co, chối tội hay đổ lỗi cho ai. Bị cáo chỉ phân định vai trò mức độ ảnh hưởng của cá nhân liên quan đến ban điều hành SCB và các khoản vay của Vạn Thịnh Phát” bị cáo Lan nói.

Bị cáo cho rằng, việc tham gia hợp nhất SCB đảm bảo tỷ lệ hợp nhất, vận động cổ đông nước ngoài để giúp SCB hoạt động ổn định và kêu gọi nhà đầu tư là làm theo lãnh đạo của Ngân hàng Nhà nước tại TP.HCM.

Bị cáo Trương Mỹ Lan

Bị cáo Trương Mỹ Lan mong HĐXX xem xét vai trò của bị cáo trong quá trình tái cơ cấu SCB, là bảo đảm tỷ lệ chi phối 65% cổ phần. Bị cáo cho mượn tài sản đảm bảo để tái cơ cấu, kêu gọi cổ đông nước ngoài giúp SCB.

Bị cáo Lan nói "Bản chất các khoản vay hơn 10 năm qua ở SCB là để thực hiện đề án tái cơ cấu tại SCB, dòng tiền không ra khỏi SCB. Hầu hết tài sản có giá trị của tôi và bạn bè đều đưa vào SCB để làm tài sản đảm bảo. Gia tộc chúng tôi bỗng dưng trở thành gia tộc gánh nợ, bản thân tôi phải đối diện mức án tử hình".

Bị cáo Trương Mỹ Lan cũng đề nghị HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo đưa toàn bộ tài sản nằm ngoài danh mục bị kê biên vào để khắc phục hậu quả vụ án.

Đề nghị ghi nhận bị cáo đã nộp 5 tỷ đồng vào tháng 11/2023, mong muốn chuyển 1.350 tỉ đồng sang cho Trương Huệ Vân và chuyển 300 tỉ đồng cho chồng là Chu Lập Cơ để khắc phục thiệt hại.

Bị cáo Lan xin HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho chồng Chu Lập Cơ và cháu gái Trương Huệ Vân.

"Chồng tôi cho mượn tòa nhà Times Square nhưng quy buộc 10 - 11 năm tù. Trương Huệ Vân chuyên đi làm từ thiện trong mùa dịch Covid-19, vì tin tưởng bị cáo mà liên quan trách nhiệm hình sự", bị cáo Lan nói.

Trước đó, theo đại diện VKS, rất nhiều tài sản nhóm Vạn Thịnh Phát đưa vào SCB không đủ để đảm bảo. Bị cáo Lan đã thông đồng với các bị cáo thuộc nhóm thẩm định giá, nâng khống giá trị để hợp thức hồ sơ, rút tiền ra khỏi SCB các khoản đặc biệt lớn.

Luật sư cho rằng bị cáo chỉ là người bảo trợ cho ngân hàng, mượn người thân, huy động đối tác từ nước ngoài chuyển tiền về. Về vấn đề này, VKS cho rằng bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, mà nại ra người thân cho mượn sổ tiết kiệm là không đúng.

VKS đưa ra nhiều dẫn chứng về việc bà Lan đưa các tài sản không đủ điều kiện đảm bảo cho khoản vay, rút ra, hoán đổi tài sản đảm bảo, lập hồ sơ vay khống. Các bị cáo là lãnh đạo SCB cũng khẳng định bị cáo Lan chưa bao giờ cho SCB mượn tài sản, mà họ còn khai rất rõ bị cáo mua các bất động sản gì, ở đâu.

Cơ quan điều tra đã kê biên hàng loạt bất động sản, bị cáo Lan đã thừa nhận là tài sản của bị cáo nhờ người khác đứng tên, chỉ có 60 tài sản mua trước năm 2012.

Nhiều luật sư cho rằng bà Trương Mỹ Lan là người bảo trợ ngân hàng, đối đáp ý kiến này, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng ngoài các khoản vay theo đề án, SCB đã lập nhiều khoản vay khống khác, trái phương án vay vốn, SCB có nhiều sai phạm khi không quản lý khách hàng, không quản lý dòng tiền sau khi cho vay.

Đại diện VKS khẳng định bị cáo Trương Mỹ Lan không cho SCB mượn tài sản, mà dùng thủ đoạn đưa tài sản vào để tạo khoản vay mới, dùng tiền giải ngân của khoản vay mới để trả nợ cũ.

Bị cáo Trương Mỹ Lan không bị thiệt hại gì khi đưa 5 tài sản đảm bảo vào SCB, vì sau đó bị cáo Lan đã hoán đổi tài sản, đã rút ra 55.000 tỷ đồng.